讨论「讨论结构」时，值得先说清楚我们究竟在看什么。事实分歧可以通过资料逐步缩小，价值分歧却需要呈现判断标准。把两者混在一起容易形成无效争执。这类观察针对公开文化表达、媒介形式和信息阅读方法，不涉及未经核实的个人私事。

观点争论要区分事实前提和价值选择。对于讨论结构，双方可能看见相同材料，却采用不同的衡量尺度。

具体操作上，先写出可验证命题，再说明价值取舍。分析中要标明可以直接看到的元素，避免把单句话或单帧画面扩大到整个话题。读者可以亲自对照相关形式，并针对不同判断逐一提出理由。缺失原始公开依据时，应当保留未知，不可为叙述完整补造信息。

讨论网络争论应先争事实还是争价值时，可以先准确复述不同立场最强的论据，再说明自己为什么采用某种评价标准。

最后还要追问：何时应承认双方标准不同？这不是标准答案测试。合理的结论取决于问题范围与材料质量，也取决于是否愿意说明自己的判断条件。下一次遇到有关讨论结构的讨论时，可以从这个问题重新开始，而不是盲目沿用已有的标签。